滕泰：10万亿元影响方案，能否换来继续昌盛？

liukang20246天前朝阳吃瓜625

来历：定见首领

　　定见首领丨滕泰

　　近期刘世锦主任提出了10万亿元的影响加变革的扩展内需方案，我以为这个交融了消费影响、出资影响和变革的一揽子方案，既是其时经济布景下扩展内需的必定要求，也比较契合其时的决议方案体系和决议方案观念，是一个适当有政治才智、有很强的可接受性的方针主张。可是，从结构上，我主张10万亿扩展内需方案仍是应会集在扩展居民消费方面，不然，假如在体系惯性下被各当地分割后大部分用于继续扩展出资开销，成果不光微观乘数较低，并且还会构成新的供应过剩，不利于保证获得继续的经济昌盛作用。

　　10万亿元经济影响方案的必要性和迫切性

　　首要，其时经济的局势恐怕比2008年、2009年更严峻。面临2007年开端的美国金融危机对我国出口带来的严峻应战，时任国务院总理温家宝曾说，“2008年是经济最困难的一年”，“2009年是新世纪以来经济最困难的一年”。可是，由于彼时整个我国经济还处于快速工业化和快速城镇化进程中，国内出资和消费都有巨大的添加潜力，因而伴随着四万亿出资方案的出台和活跃钱银方针的继续扩张，2009年二季度我国经济就开端逐渐企稳上升。

　　相关于2008年、2009年而言，咱们这次面临的经济应战不是外部冲击，而是结构性的内需缺乏——一方面由于工业化和城镇化顶峰已过，出资现已严峻过剩；另一方面，居民收入添加慢，居民消费缺乏。这种结构性内需缺乏的影响体现首要包含，经济增速逐年下滑，物价低迷并有通货紧缩危险，房价继续跌落、房地产出资负添加，股市长时间跌落，年轻人的失业率较高，当地政府的债款担负加重、财务开销缺口扩展，这些状况带来的应战比2008年或2009年的外部冲击更严峻。

　　受结构性内需缺乏的影响，其时的有些目标如房价、股市指数、物价指数、失业率、当地财务赤字等有的还不及2020年。关于这些状况，决议方案部分越是知道深入，企业家和出资者反而会越有决心，由于客观判别是科学决议方案的根底。

　　因而，为了让年轻人有更好的工作和发展前景；为了提振消费、让经济能够疏通循环，让企业的产品能够更好地出售；为了化解房地产危险、提振股市决心，让家庭有更多产业性收入；为了防止通货紧缩危险，改动企业盈余下滑乃至亏本的状况；为了改动企业和家庭财物负债表阑珊趋势，为了赶快改进当地政府财务收支缺口，咱们都应赶快推出大规划的扩展内需方案。从以上视点，我以为世锦主任提出的10万亿经济影响加变革方案不仅是必要的，并且是其时我国经济迫切需求的。

　　值得注重的是，咱们之前现已出台了一些扩展内需的方针，包含一些重大项意图开工、设备更新改造、城市更新和家电以旧换新等，正在对内需发挥耳濡目染的活跃作用。可是假如能够充沛注重、体系规划，赶快出台一个10万亿规划的一揽子扩展内需方案，关于提振企业决心、昌盛消费、疏通内循环的作用，或许比挤牙膏式的扩展内需举动更好。

　　10万亿经济影响方案够不行？

　　2008年的4万亿出资方案，适当于其时GDP的10%到15%。依据咱们现在将近130万亿元的GDP的规划。考虑到这次经济应战比2008年更严峻，假如影响方案到达GDP的10-15%左右，总规划应该到达15万亿元左右。

　　从2020年各国疫情冲击下各国扩展需求的规划来看，大部分影响方案也到达GDP的15%。以美国为例，疫情前后美国GDP大约21万亿美元，累计向美国居民和中小企业发放现金挨近3万亿美元，除此之外，更重要的还有大幅降息和前所未有的量化宽松方针。从施行作用看，尽管承受了两年通货膨胀，但这些方针确实带来了消费和出资的旺盛需求，推动了股市、房地产等财物商场的继续昌盛，完成了美国前史上较高的工作水平。假如参照美国影响需求的15%左右份额，咱们的影响方案规划也应该在15万亿公民币以上。

　　总归依照以上两个方面的参照，10万亿影响方案略显保存。当然，10万亿扩展内需方案够不行，要害不仅仅是总规划，还要看用在什么方向，有没有钱银方针合作，以及发生多大的微观乘数效应。

　　以钱银方针合作为例，不论是美国，仍是日本、欧洲，在2020年疫情冲击下都大幅降低利率，并施行了前所未有的量化宽松方针，许多国家都降息到零利率乃至负利率。假如经济史上有哪一次经济阑珊期间还伴随着严峻的钱银紧缩，那便是1930时代的大惨淡期间。尽管其时美联储实践上有才能改动钱银紧缩的局势，可是它并没有这样做，之所以呈现这种状况，一来是商场对此并未发觉和注重，二来是那时还没有凯恩斯主义经济学，那个时代的微观管理者对逆周期调控毫无阅历。在1936年凯恩斯宣布《通论》之后，一旦遭受经济阑珊，降息和宽松就成为各国微观方针的标配，类似于大惨淡时期经济阑珊与钱银紧缩一起呈现的状况，就再没有在商场经济国家上演过。

　　咱们假如推出10万亿影响方案，有没有降息、添加钱银供应量等钱银方针合作？这也是非常要害的。世锦主任说，“不能简略仿效发达国家的量化宽松方针”，这天然是有道理的。可是，也没必要简略排挤量化宽松方针，只需对我国经济昌盛有优点，任何国家的阅历都能够学，当然详细还要结合本国的实践状况。

　　假如有满意规划的一揽子扩展内需方案，并且有宽松钱银方针的合作，那么咱们就应该对我国经济企稳上升抱有满意的决心，由于相关于几十年前没有技能、没有人才、没有制造业才能，以及芯片、工业软件等从无到有的经济困难而言，现在的困难只不过是在之前没有的出产才能现在都有了之后，需求提振需求、疏通经济循环罢了——一个14亿的人口大国，只需敞开迈向需求昌盛的正向循环，将来必定是全球最大、最昌盛的消费商场。

　　10万亿应以消费补助为主而非扩展出资

　　考虑到扩展内需的迫切性，以及结构性内需缺乏的实践状况，10万亿经济影响方案不该该再扩展出资，而是应该首要以各种方法向居民发放消费补助。

　　首要，向居民发现金补助或消费券，其作用并非像某些学者讲的那样是一次性的或不行继续的，恰恰相反，在消费缺乏、经济循环不畅的状况下，发现金补助或消费券不光带来3倍以上的微观需求乘数，并且是昌盛商场、促进企业消费的最重要切入点，一旦经济循环疏通了，其昌盛经济的作用是长时间继续的。

　　其次，消费既是出产、流转的意图和结尾，也是经济循环的新起点，是人类全部经济活动的终极意图。十九大提出“满意公民美好生活需求”，怎样完成？便是经过居民消费来完成。所以，消费不是糟蹋，发消费补助或消费券不是“打水漂”，而是真实消化过剩产能、满意公民美好生活需求的进程。

　　当然，任何经济发展继续要出资也需求消费，就好像世锦主任所说，“不存在有出资无消费和有消费无出资的经济”，可是，究竟不同发展阶段，出资和消费仍是要有个适宜的份额，比方我国长时间每年五、六十万亿元固定财物出资、高达43%左右的出资率，每年比全球其他国家高20个百分点，接连这么多年是不是太高了？当然，任何阶段都需求根底设施、新基建、厂房设备和房地产出资，那依照各国正常水平比方25%的出资率，我国每年三、四十万亿元出资是不是就够了？每年多出了的十几万亿低效投、无效出资，假如能够转化为居民收入、扩展消费，是不是更好？

　　假如10万亿元影响方案的资金来历不是经过紧缩低效、无效出资节约出来，而是经过发长时间国债的方法所筹措的扩展内需的资金，那这些钱是首要花在扩展基建出资上，仍是花在添加居民收入、补助居民消费上，作用会有大相径庭。当然，企业自担危险的出资，该投的仍是能够投，当地政府假如能找到深中通道这样兼具社会效益和经济效益的项目，也能够自筹资金出资，可是假如中心组织10万亿扩展内需资金，那就有必要保证把钢用到刀刃上，保证扩展内需的作用，保证能够提振决心、疏通经济循环、构成继续的经济昌盛局势。

　　从经济发展史上来讲，任何一个国家在工业化前后都要阅历从缺少经济，到供需两旺，再到需求缺乏的转型——与这个转型相匹配的，便是财务方针从建造财务到民生财务的转型，以及财务方针和钱银方针的人物转化。

　　在缺少经济阶段政府，用财务资金搞根底设施出资对经济拉动的作用是最大的；在供需两旺的阶段，扩展基建出资对经济城镇化和工业化的支撑力度也是非常大的；而在后工业化、后城镇化、后基建时代，尤其是消费需求缺乏的阶段，假如继续搞不必要的根底设施出资，就会构成极大的社会资源糟蹋，反而加重总需求缺乏。

　　以美国为例，在二战前的罗斯福新政时期，政府扩展内需的首要方法是搞根底设施出资；可是二战今后的五、六十时代，也有几回经济阑珊，彼时扩展财务开销的方向就更多在社保、医疗等民生范畴；1990时代今后，当根底设施相对完善，连社会保障开销也相对比较稳定之后，再遇到经济危机就只能是钱银方针唱主角了——在2000年、2008年、2020年等经济阑珊年份，冲在前面的都是格林斯潘、伯南克、鲍威尔们，美国财务部尽管也发挥活跃作用，比方发钱，可是其救助和发放现金的首要资金来历也是美联储认购国债，本质上也能够视为宽松钱银方针的一部分。

　　结合经济史和各国扩展内需的前史，为什么说咱们继续扩展基建出资或许饥不择食呢？回忆下2020年咱们面临疫情所采纳的重出产、扩展出资方针作用，当年出资对经济添加的奉献高达90%，而消费奉献为负，尽管短期看出资拉动了内需，但过一两年后这些出资就构成新增供应，构成了更严峻的供应过剩——尽管在2021年、2022年，这些过剩供应刚好被旺盛的欧美需求所吸收，对立被掩盖，可是2023年下半年今后问题就逐渐露出出来——这样的循环，还要再重复一轮吗？

　　从扩展内需的整体作用来看，扩展出资是少量项目、少量区域，少部分相关人获益；而发消费补助或消费券则更直接，更公正，更方便，获益规模更广，扩展内需、疏通经济循环的作用更佳。

　　至于有人说我们都发钱就适当于不发钱，忧虑会发生通货膨胀的观念，其观念明显还停留在几十年前的缺少经济时代，并且对我国供应过剩、居民需求缺乏的状况了解不行深入。缺少经济防通胀，过剩经济防通缩，由于通货紧缩比通货膨胀更可怕，更难打败，损伤更大。

　　假定以向商业银行或其他金融机构发行长时间国债或循环发短期国债的方法筹措到10万亿扩展内需的资金，假如从收入端下手，给居民发放消费补助，微观乘数效应是3倍以上，长时间能够衍生出30万亿元以上的总需求，天然能够疏通经济循环、换来我国经济的长时间昌盛；反之，假如用这些资金继续以各种理由扩展出资，微观乘数效应大约为1左右，不光不能疏通经济循环、换来我国经济昌盛，并且这些出资长时间还会变成新的供应过剩，未来进一步加重我国经济总需求缺乏的对立——10万元亿影响方案，是依照体系惯性、决议方案习气，适应相关利益部分的诉求继续搞基建出资，堕入“过度出资圈套”？仍是完全转变观念、扫除利益部分搅扰、惠民生、真实化解我国居民消费缺乏之痛？这才是10万亿元方案能否保证换来我国经济继续昌盛的最要害、最困难的选择。

告发/反应